А давайте поговорим о наших мужьях.

Знакомая "сидит" в каком то приложении на одноклассниках. Ей скоро 59, мужиков подходящих по возрасту там полно.

Если нужно я её спрошу, только после праздников

 

спасибо, буду признательна

а если она тупо передает мысли умных мужиков, это уже норм, пусть занимается, тока деньги за что берет?

эге-гей, полехче

че это сразу умные то, раз мужики?

давай вот так прикинем,что 2 пункта из списка умных мужиков до старости жили с мамой, дро**ли в туалете на воображаемых женщин и очень любили своего кота,1 пункт- латентный гомосексуалист,вообще ненавидящий женский пол, 1 пункт страдал эректильной дисфункций, на фоне чего писал едкие,но печальные тексты о женской привлекательности, 1 пункт - с атеросклерозом, вследствие чего его страдающее мозговое кровообращение не позволяло ему четко мыслить и помнить,че там вообще с этими женщинами делать надо

может такое быть, нет?

а ты сразу - умные мужики,хм..

а что касается мужского мнения... то мне абсолютно пофиг на саму Валяеву, мне абсолютно пофиг на юбки в пол, просто для меня дико смешно, когда девушка учит других девушек привлекательности. весь спор был в том, что я говорю: мужики в вопросе женской привлекательности более опытны.

а если она тупо передает мысли умных мужиков, это уже норм, пусть занимается, тока деньги за что берет?

бугага ))) если б ты хоть немного был в курсе того о чем тут пытаешься рассуждать, то ты бы знал, что ни валяева, ни "умные мужики", привлекательности (особенно в твоем понимании) никого не учат )) если весь твой интерес к женщинам сводится к примитивному привлекает/не привлекает, вдул бы/не вдул, то тебе конечно трудно представить что кого-то волнуют иные, более глубокие вопросы, но просто попробуй поверить на слово ) и еще раз повторю, изучай материал! Таня в правильном направлении написала, длинная юбка у валяевой и ко для женской энергетики, а не для сексуальной привлекательности, еще один факт подтверждающий что ты вообще не в теме и от того что ты стопитсот раз напишешь, что мы не правы, а ты прав, что ты прав а мы не правы, факты эти никуда не денутся )) ты жалок Макс, учись проигрывать достойно..

 

Женственность — совокупность качеств, ожидаемых от женщины, таких как эмоциональность, нежность, хрупкость, искренность, верность, что вызывает в мужчине желание оберегать и защищать женщину....

Противоположностью женственности является мужественность (маскулинность) — понятие, включающее в себя такие качества, как твердость, стойкость, агрессивность и пр.

тоже не вижу смысла дальше о чем-то с тобой говорить, ты даже самого определения женственности не знаешь, а претендуешь на "авторитетное мнение"

на авторитетное мнение не претендую, но с указанным определением не согласна ) на уровне детского сада - да, сработает. А дальше? Как посредством твердости и агрессивности защищать и оберегать женщину? К какому типу относится умение принимать решение? Кто несет ответственность за принятые решения? С помощью твердости, стойкости и агрессивности главой семьи быть крайне трудно )

А я по-прежнему не согласна, что судить о привлекательности можно только представителям противоположного пола

Если говорить о классических канонах - правильные привлекательные черты лица, хорошая кожа, ухоженные волосы, красивая фигура - то тут сойдутся мнения обоих полов. Как наглядно показал эксперимент с оценкой внешности Бреда Питта

Что касается субъективной личностной оценки (нравится/не нравится конкретно мне), то тут мнения опять же аналогично разойдутся у представителей обоих полов - не всем женщинам нравится типаж Питта, не всем мужчинам нравится Джей Ло, к примеру.

С женственностью/мужественностью аналогично - не вижу сложности определить это и у представителей своего пола (опять же, тут сошлись мнения и форумчанок, что мы можем определить, женственная та или иная девушка, так и Кулбой и мужья высказались в духе, что могут определить мужественность конкретного мужчины, насколько он "мужик").

Насчет сексуальности в принципе см. выше - тоже самое. По общепринятым канонам определят все, по поводу индивидуальной привлекательности мнения разойдутся все равно, независимо от пола.

С помощью твердости, стойкости и агрессивности главой семьи быть крайне трудно )

ну если есть только это- то наверно да ) но это ж было не полное определение мужественности, а скорее просто так, для демонстрации противоположности.. там же написано в конце "и пр.", то есть конечно должно быть еще не мало характеристик ) в частности какие-то общие для всех полов- ум, порядочность, ответственность, честность и тп.. просто тут речь шла именно о различающихся признаках. и о том что мужчины обычно хотят видеть в женщинах, а женщины в мужчинах.. ведь наверно не многих женщин привлекают мягкотелые слюнтяи, которые не то что тебя защитить, даже за себя постоять не могут?

 

хотя конечно не отрицаю бывает и такое! вообще считается что 100% мужественных мужчин и женственных женщин практически не существует, что в норме соотношение примерно 80 на 20 (то есть в женщине 80% женских и 20% мужских качеств), но есть люди у которых другие пропорции, и вполне естественно что женщина с более развитыми мужскими свойствами выберет для гармонии несколько женоподобного мужчину..

а что касается мужского мнения... то мне абсолютно пофиг на саму Валяеву, мне абсолютно пофиг на юбки в пол, просто для меня дико смешно, когда девушка учит других девушек привлекательности. весь спор был в том, что я говорю: мужики в вопросе женской привлекательности более опытны.

а если она тупо передает мысли умных мужиков, это уже норм, пусть занимается, тока деньги за что берет?

бугага ))) если б ты хоть немного был в курсе того о чем тут пытаешься рассуждать, то ты бы знал, что ни валяева, ни "умные мужики", привлекательности (особенно в твоем понимании) никого не учат )) если весь твой интерес к женщинам сводится к примитивному привлекает/не привлекает, вдул бы/не вдул, то тебе конечно трудно представить что кого-то волнуют иные, более глубокие вопросы, но просто попробуй поверить на слово ) и еще раз повторю, изучай материал! Таня в правильном направлении написала, длинная юбка у валяевой и ко для женской энергетики, а не для сексуальной привлекательности, еще один факт подтверждающий что ты вообще не в теме и от того что ты стопитсот раз напишешь, что мы не правы, а ты прав, что ты прав а мы не правы, факты эти никуда не денутся )) ты жалок Макс, учись проигрывать достойно..

ёпрст... почему не учат, если учат? что Учителя по твоему делают? какие еще глубокие вопросы? какой материал? какая нахрен женская энергетика?

проигрывать? с чего ты взяла? то что ваше мнение отличается от моего, еще не говорит о вашей победе, не придумывай.

как обычно короче. от темы 10 раз уйдут, смысл 10 раз поменяют, о 10ти разных вещах поговорят и в каждой себя объявят победителем

а ты подведи итоги, того что я тут говорил, а не вы.

 

1. Валяева фуфло - так и есть, почитай сколько людей говорит, что она это тупо развод на бабки.

• Сбор и удержание энергии.Юбка специально создана для того, чтобы женщина могла собирать энергию от матушки-Земли. В брюках эта функция не предусмотрена, потому что они созданы для мужчин. Которые энергию берут не от Земли, а от Неба.
  

так может проще огромную воронку нацепить вместо юбки??? и нам тоже, но вверх направить

функция? а инструкция по эксплуатации есть?

 

2. юбка в пол это не привлекательно.

• Ощущение своей красоты и женственности.Ни одни брюки не смогут подарить вам такого ощущения. Ощущение, что вы сексуальны и притягательны – да. Но женственность и женская красота – приходят вместе с платьями.
  

Вот видишь, сама Валяева говорит, что Юбка это не привлекательно. Правда я тогда вообще не понимаю, о чем спорили.

 

3. мужики больше разбираются в женственности, привлекательности и т.д.

Да, ты же сама кидала список на ее учителей, там одни мужики практически. Значит твой кумир, считает так же как и я. И это логично, я вот не понимаю почему вы до сих пор спорите, это и дураку должно быть понятно.

 

Ну так вот пожалуйста, не придумывай себе ничего. Начали спор, из одного он перерос в несколько, потому что я не могу быть всегда на 100% прав. Везде можно зацепиться за какую то ниточку. Вот так вы начали тянуть кучу ниточек, отвлекаясь от основного предмета спора. И конечно вы оказались правы, но только в тех мелочах, о которых я с вами вообще не спорил!!! Задумайся и не неси больше ерунду) Ты вот тоже умная, потому что заранее пишешь то, что в принципе должен был я написать. А в данном случае получается, что это вы не умеете проигрывать. И тут тоже можно найти доказательства по горячим следам.

1. Я признаю в чем был не прав, а вы нет.

2. Если вы чувствуете отсутствие аргументов для спора или просто мою правду, то начинаете придираться к мелочам и вытягивать свои ниточки правды.

Т.е. вот сама подумай, начали спорить об одном, а в итоге вышло как минимум 3 вещи в которых я был прав и куча мелочей, в которых вы оказались правы. Хотя не я менял тему. Понятно почему она менялась? И я признал еще в прошлом году, что привлекательность тоже бывает разная, она не сама по себе разная, а она в каждом возрасте и у каждого пола своя, свое определение привлекательности и свое понимание этого смысла. Но вот опять же я признался в ошибках, а вы так и спорите до сих пор...

все, на данную тему мне точно больше нечего сказать, вроде все и так очевидно, жаль не для всех.

И да, в основном мужики знаменитые стилисты, кутюрьисты и т.д., хоть и педики) это тоже о многом говорит))

А я по-прежнему не согласна, что судить о привлекательности можно только представителям противоположного пола

вот-вот

иначе придется записать, что я - лесбиянка, а мужья форумчанок - геи,только стесняются, противные,признаться в этом.

 

И да, в основном мужики знаменитые стилисты, кутюрьисты и т.д., хоть и педики) это тоже о многом говорит))

о чем говорит-то?

а если она тупо передает мысли умных мужиков, это уже норм, пусть занимается, тока деньги за что берет?

эге-гей, полехче

че это сразу умные то, раз мужики?

давай вот так прикинем,что 2 пункта из списка умных мужиков до старости жили с мамой, дро**ли в туалете на воображаемых женщин и очень любили своего кота,1 пункт- латентный гомосексуалист,вообще ненавидящий женский пол, 1 пункт страдал эректильной дисфункций, на фоне чего писал едкие,но печальные тексты о женской привлекательности, 1 пункт - с атеросклерозом, вследствие чего его страдающее мозговое кровообращение не позволяло ему четко мыслить и помнить,че там вообще с этими женщинами делать надо

может такое быть, нет?

а ты сразу - умные мужики,хм..

ну там же люди с образованием, может даже докторские писали, диссертации защищали, научные работы проводили, эксперименты и т.д.

 

И да, в основном мужики знаменитые стилисты, кутюрьисты и т.д., хоть и педики) это тоже о многом говорит))

о чем говорит-то?

Сам уже не помнит, но сказать надо - слово-то последнее должно быть...

иначе придется записать, что я - лесбиянка, а мужья форумчанок - геи,только стесняются, противные,признаться в этом.

 

да все понятно почему это. у вас свое определение привлекательности, а у меня оно больше завязано на притягательности и симпатии, поэтому я и не могу просто так взять и сказать симпатичен мне этот мужик или нет а у вас своя природа, свои инстинкты.

 

о чем говорит-то?

о том, что если большинство шеф-поваров мужики, значит у мужиков лучше получается готовить! если большинство кондукторов женщины, значит у женщин лучше получается кондукторить в общем думаю смысл ты поймешь