Игры и творчество. Раннее развитие. Методики.

http://www.youtube.com/user/umnitsaru?feature=watch посмотрите, как проходят уроки, это максимум 5 минут 3 раза в день!

 

Девочки. какие вы все молодцы! Моё мнение: самое важное - научить ребенка жить счастливо, чувствовать себя счастливым. Кому-то для счастья нужно с мамой поиграть (можно и в карточки Домана), кому-то - босиком по траве побегать. Я лично счастливее, когда бегаю босиком по траве

мы и на траве играли, и в бассейне. вы,наверно, меня не правильно понимаете, еще раз подчеркну, я занималась и занимаюсь потому что нам это нравиться! это весело и интересно.

Но, по мне. научить ребенка читать и помочь ему полюбить чтение можно и не только Доманом.

об этом даже речи нет. Сын у меня еще тот книголюб, хотя по методике мы не занимались.

 

эдак может возникнуть впечатление, что вас больше волнуют собственные амбиции, а не развитие ребенка..

Оля, ты меня опередила, то же самое хотела написать.

http://www.youtube.c...u?feature=watch посмотрите, как проходят уроки, это максимум 5 минут 3 раза в день!

 

Девочки. какие вы все молодцы! Моё мнение: самое важное - научить ребенка жить счастливо, чувствовать себя счастливым. Кому-то для счастья нужно с мамой поиграть (можно и в карточки Домана), кому-то - босиком по траве побегать. Я лично счастливее, когда бегаю босиком по траве

мы и на траве играли, и в бассейне. вы,наверно, меня не правильно понимаете, еще раз подчеркну, я занималась и занимаюсь потому что нам это нравиться! это весело и интересно.

Как мне кажется, все эти методики это как плацебо. Ведь никто, ну или почти никто не "бомбит" ребенка по какой-либо методике днями и ночами. Ясно, что и вне этой методики уделяет ребенку внимание ,общается, играет. Так вот у тех, кто и без методики, играет ,общается со своим ребенком, разговаривает результаты будут те же (в соответствии с особенностями конкретного ребенка). Так что это все больше для самоуспокоения, я занимаюсь, я молодец, я ничего не упустила.

Так вот у тех, кто и без методики, играет ,общается со своим ребенком, разговаривает результаты будут те же (в соответствии с особенностями конкретного ребенка). Так что это все больше для самоуспокоения, я занимаюсь, я молодец, я ничего не упустила.

Ань, прости, не соглашусь. Методика доказано эффективна. Результаты впечатляющие. Даже вижу по своим детям. Но подчеркну, это мое мнение. Не хочу никого обидеть.

естественно каждый при своем останется

Лично меня впечатлили результаты только двух малышей нашего форума, ни один из них не занимался по специальной методике

Более того, иногда плотное следование какой-то методике приводит к не совсем тем результатам, которые хотелось получить. Про последствия занятий по Доману не скажу, т.к. не владею вопросом в должной мере. А вот дети, наученные читать по кубикам Зайцева (дети начинают читать очень быстро и хорошо), испытывают потом проблемы с грамотным письмом. Особенно по сравнению с детьми, наученными читать по традиционной буквенно - слоговой методике.

Методика доказано эффективна. Результаты впечатляющие.

а где можно про результаты почитать? а то везде реклама, предложение купить разные наборы и слова о том что это очень здорово и эффективно, а вот реальных отзывов так и не нашла, ну я имею в виду долгосрочных. то что ребенок читает в грудном возрасте это безусловно впечатляет, но когда он идет в школу и там уже все читают, какой эффект?

Вот что нашла

Минусы методики Глена Домана

• изготовлениение карточек занимает очень много времени, но этот минус преодолим. Загляните на родительский форум в интернете, и вы обязательно найдете готовые наборы карточек;
  
• зачастую малыши, читающие карточки, не узнают эти же самые слова, написанные, предположим, другим цветом;
  
• многие учителя отмечают, что ребенок, учившийся читать по Доману, не справляется потом со школьной программой, у него чаще возникают проблемы с грамотностью.
  

Дело в том, что для овладения русским языком нужно уметь разбивать слова на слоги, выделять части слова. Именно на этом базируются законы правописания. Ребенок же привык воспринимать слова целиком, он не видит те части, из которых оно состоит.

Методика доказано эффективна.

а где эти доказательства? Книги домана, прим всем уважении, ими не являются - я тоже про себя могу написать много чего. Доказательства - это как с лекарствами: несколько тестовых групп, большая выборка и пр. Возможно, это есть - но, в таком случае, в каких-то специализированных изданиях, которые сомневаюсь что читает хоть кто-то из присутствующих.

 

Я верю, что метод работает - почему нет? Просто это не единственный работающий метод, при регулярных занятиях работает почти любой, лишь бы он нравился родителю и ребенку. А домановский метод, по хорошему, предлагает заниматься трижды в день. Было бы странно, что при таких количествах он не давал бы результатов.

А вот дети, наученные читать по кубикам Зайцева (дети начинают читать очень быстро и хорошо), испытывают потом проблемы с грамотным письмом. Особенно по сравнению с детьми, наученными читать по традиционной буквенно - слоговой методике.

Вот что нашла

Минусы методики Глена Домана

зачастую малыши, читающие карточки, не узнают эти же самые слова, написанные, предположим, другим цветом;

многие учителя отмечают, что ребенок, учившийся читать по Доману, не справляется потом со школьной программой, у него чаще возникают проблемы с грамотностью.

Дело в том, что для овладения русским языком нужно уметь разбивать слова на слоги, выделять части слова. Именно на этом базируются законы правописания. Ребенок же привык воспринимать слова целиком, он не видит те части, из которых оно состоит.

Ох, мне кажется, это все так спорно. Грамотность вообще вряд ли зависит от способа, которым научились читать. Но, скорее всего, немного зависит от возраста, в котором читать начали и от интереса к чтению. То есть, ребенок, который регулярно читает с 4-5 лет, будет,скорее всего, хоть немного грамотнее того, который пришел в школу, не умея читать. А вообще это языковое чувство оно или есть, или нет. Вот у дочери моей оно есть, даже первые свои корявые словечки она писала довольно грамотно, фонематический слух был развит отлично, все языки даются ей легко, правила она вряд ли учит или учила, она просто пишет интуитивно грамотно. При этом читать она научилась целыми словами, а с гласными-согласными-слогами познакомилась уже в школе. У Сени врожденный грамотности нет, но есть память. Написав пару раз слово правильно, он в нем больше не ошибается, поэтому словарные диктанты писал хорошо. Севка учился читать разными методами, в том числе и традиционным. Но он ужасающе безграмотен, да и вообще он просто тупо пропускает и заменяет буквы в словах, это скорее логопедические проблемы. И памяти у него нет. Так что ему в школе труднее, чем старшим.

Не, ну если пошли обсуждать домана, я могу сказать, что мне в нем не нравится.

Он разрабатывался носителем английского языка и для английского языка. Его особенности, по сравнению с русским - слова не изменяются, плюс они в целом короче.

 

Далее. Прямым текстом проговаривается, что ребенок слова учит. Не сомневаюсь, что ребенок способен выучить много новых понятий, в том числе и написанные на карточках слова. Но это сам по себе путь в тупик, потому что невозможно выучить все слова на свете. Рано или поздно настанет момент, когда ребенок должен будет понять, что слово состоит из отдельных кусочков. Т.е. рано или поздно ребенок придет к складыванию букв. Да, возможно, у него это произойдет быстрее, чем у ребенка, который буквы видит впервые, возможно даже, что эта работа произойдет незаметно сама, чисто на сравнении разных слов - если ребенок не очень мал, то это возможно. Но как ни крути, все равно все сведется к разбивке слов на составные части.

 

Это как с ездой на велосипеде - кто-то сперва катается на беговеле, учится держать равновесие, а потом садится на обычный велосипед и доучивается крутить педали. Кто-то сперва садится на трехколесный велосипед и учится крутить педали, а потом пересаживается на обычный и доучивается держать равновесие. Пути разные, результат один. Мимо необходимых этапов (педали, равновесие), все равно не пройдешь. И нельзя считать один из этих девайсов однозначной панацеей на фоне другого.

 

Так и с доманом. Мимо чтения по буквам/складам/слогам даже доману не пройти, во всяком случае в русском языке. Кому-то легче со слов начинать, кому-то с букв. Но рано или поздно будут пройдены оба этапа - и "домановец" поймет фишку букв и то, как из них составляются новые слова, и "складовец" выучит несколько сотен самых употребимых слов и будет их уже не прочитывать, а узнавать (оттуда и берется фишка на тему "По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете.")

Да, вот, кстати, это же на основе английского языка. Их дети итак не по слогам учатся, потому что орфография дуже сложная. Да и части речи частенько ничем не отличаются друг от друга. Поэтому Доман очень подходит для английского. У нас другой язык со сложным словоизменением. Все-таки в нашем языке дети должны различать флексии в словах, а не слово целиком. Может и можно что-то из этой методики использовать, но не фанатично