Irbis 38563 Опубликовано: 17 февраля 2017 Автор Рассказать Опубликовано: 17 февраля 2017 Довольно логично.эта логика подкреплена статистикой - это ведь не первый надземный переход в нашей стране.Выдержка из письма, которое я писала в прокуратуру: Установка надземного перехода противоречит ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п 4.5.2.3 "Вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения": пешеходный поток в обсуждаемом месте невелик. Таким же образом строительство надземного пешеходного перехода нарушается СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений." п 11.11.1 "Допускается устройство пешеходных переходов в разных уровнях на магистральных улицах регулируемого движения при пешеходном потоке через проезжую часть более 3000 чел./ч". Ситуация с риском перехода трассы школьникам уже была урегулирована установкой светофора "по требованию", этой меры оказалось достаточно для значительного улучшения статистики ДТП в районе школы No16. Вопрос строительства надземного перехода выносился на обсуждении ранее (публичные слушания 18.02.2014), жители района высказались против. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Annik 6238 Опубликовано: 17 февраля 2017 Рассказать Опубликовано: 17 февраля 2017 Тогда странно, что он именно там появился- пропускная не соответствует.Да и деньги немалые наверняка затрачены на его установку. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Архивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.