О детях

отсутствие школы-сада не равно отсутствию общения у ребенка. Такие дети, как правило, активнее посещают мероприятия, кружки и секции, отличная замена, тоже коллектив, причем не один

сад вообще не помеха кружкам, это от активности родителей зависит, один может и в сад и в кружки ходить ,а другой может в четырех стенах сидеть с телефончиком вместо общения

да и маленькие общаются в процессе игры, а не на кружках, это для тех кто старше, общение по интересам уже актуально

Общение в процессе игры без особого контроля со стороны взрослых ничему хорошему детей не учит, там действуют реально законы стаи, где выживает самый сильный и наглый. А, как уже ни раз обсуждали, воспитатель в саду за 30 детьми может уследить только в плане, чтоб не покалечились, а уж вникать во взаимоотношения, если нет ярковыраженных конфликтов, он не будет.

Садик - вообще специфический коллектив, он совсем не равен школе и уж тем более рабочему коллективу взрослых.

В садике ведь дети именно живут, то есть вместе кушают, спят, гуляют и сидят на горшочках. И чтобы быть в садике "своим" и "правильным" ты должен кушать эту кашу и суп, пить этот кефир, рисовать вместе со всеми эту картинку и ложиться спать по команде взрослого в эту постельку.

В школе уже проще. Там хоть есть и спать не заставляют, и по времени там дети не целый день, если не на продленке. И общаются между собой свободно они только на переменах, на уроках больше общения с учителем.

Ну а взрослый рабочий коллектив взрослые люди уже могут выбирать под себя или вообще не выбирать.

Общение в процессе игры без особого контроля со стороны взрослых ничему хорошему детей не учит, там действуют реально законы стаи, где выживает самый сильный и наглый. А, как уже ни раз обсуждали, воспитатель в саду за 30 детьми может уследить только в плане, чтоб не покалечились, а уж вникать во взаимоотношения, если нет ярковыраженных конфликтов, он не будет.

лучше и правильнее игры для детей все равно ничего не будет)

отсутствие школы-сада не равно отсутствию общения у ребенка. Такие дети, как правило, активнее посещают мероприятия, кружки и секции, отличная замена, тоже коллектив, причем не один

сад вообще не помеха кружкам, это от активности родителей зависит, один может и в сад и в кружки ходить ,а другой может в четырех стенах сидеть с телефончиком вместо общения

да и маленькие общаются в процессе игры, а не на кружках, это для тех кто старше, общение по интересам уже актуально

здесь другая зависимость. Если ребенок не в саду, значит с ним есть кому сидеть, значит есть время и на кружки.

А кружки после сада и работы вообще считаю извращение - тяжело и родителям, и детям

 

Общение в процессе игры без особого контроля со стороны взрослых ничему хорошему детей не учит, там действуют реально законы стаи, где выживает самый сильный и наглый. А, как уже ни раз обсуждали, воспитатель в саду за 30 детьми может уследить только в плане, чтоб не покалечились, а уж вникать во взаимоотношения, если нет ярковыраженных конфликтов, он не будет.

лучше и правильнее игры для детей все равно ничего не будет)

для игры даже 1 партнер не всем детям нужен, а уже если в семье 2+ детей, то с играми уж точно проблем нет, плюс прогулки/игры на улице

тут даже при наличии бабушки/дедушки спорный вопрос, у меня сестра решила, что дочке лучше недельку с бабушкой побыть, чем в садике вирусы собирать - у бабушки особого желания нет - каково ребенку сидеть с бабушкой, которая без настроения, ИМХО при таком раскладе лучше б в садик отвела ребенка.

Не согласна.

Мой сын плотно в саду отсидел 4 года, и не могу сказать, что он отлично себя чувствует в обществе и коллективе, тут куча людей его лично знают, не дадут соврать. При этом 3 близких приятеля в сад считай не ходили. Один из них имеет схожие проблемы с рамками и границами, что и мой садовский. Второй гиперактивен, но отсутствие сада помогло до внятного возраста дорасти без стрессов, в школе все ОК. Третий вовсе самый адекватный из знакомых ровесников, самая внятная самооценка, в школе тоже все отлично.

 

Вот совершенно соглашусь.

 

По наблюдению, ходи-не ходи в сад, а адаптация в коллективах разного рода будет идти в соответствии с психикой и темпераментом ребенка. У меня старшая ходила в сад, но для нее коллектив и все массовые тусовки- адский ад. Также как и для меня. Я ненавидела ходить в сад, по мере возможности меня оставляли дома. Проблем с адаптацией в коллективе у меня нет вообще. И никогда не было в любом возрасте. работа всегда была связана с общением и контактами. Я вообще думаю, что могу быть аферистом, поскольку люди мне с ходу доверяют)))). Проверено деньгами))). Но по жизни я интроверт и мизантроп и в живую общаюсь с очень узким кругом людей. И мне совершенно комфортно. И думается мне не сад и школа на это повлияли.

 

Младшая ходит в сад лучше, чем старшая, но она вообще другая.

Общение в процессе игры без особого контроля со стороны взрослых ничему хорошему детей не учит, там действуют реально законы стаи, где выживает самый сильный и наглый. А, как уже ни раз обсуждали, воспитатель в саду за 30 детьми может уследить только в плане, чтоб не покалечились, а уж вникать во взаимоотношения, если нет ярковыраженных конфликтов, он не будет.

всю жизнь не проконтролируешь и не подстелишь соломки. В таких коллективах ребенок как раз и учится выживать и давать отпор вот таким возможным-наглым и сильным. И даже неудача-это урок, с кем можно а с кем нельзя. Сама переживаю постоянно за своего мальчика, но слышу теперь "мам, я разберусь сам"либо сидим и разбираем его ситуацию и даем совет, как ребенку действовать. А как еще познавать эту жизнь? Мы и сами ее так познавали, выжили.

В саду-маленькие бедки как говорится, возможно, допускаю, что мальчиков в сад не надо с 3 лет отдавать, 4 а лучше 5 по возможности были бы более оптимальным возрастом для сада.Но к нас тут и дискуссия больше о школе. А в хорошей школе, где дети на знания заточены, ребенку будет только лучше. Значит, надо выбирать школу по профили и стремиться попасть туда.

Дело не в чистом туалете.

очень даже дело. Это элемент воспитания и культуры.То, что ребенка окружает с рождения влияет на его сознание в дальнейшем.

Но к нас тут и дискуссия больше о школе. А в хорошей школе, где дети на знания заточены, ребенку будет только лучше. Значит, надо выбирать школу по профили и стремиться попасть туда.

Ну вот вроде Тех. лицей - хорошая по меркам города школа, нацеленная на знания свыше программы, тем не менее, когда я слышу про блюющих на экскурсии восьмиклассников, которые втихаря в автобусе бухали алкоголь, про девятиклассников, затравивших добрую мягкую учительницу - я не уверена, что этим детям так нужен этот опыт.)

То есть если взять типовой восьмой класс, к которому попал молодой неопытный и мягкий учитель, то очень много шансов, что дети этого учителя будут испытывать, выводить на эмоции, травить. Причем процентов 40 восьмиклассников будут это делать активно, еще столько же будут втихаря или просто наблюдать с удовольствием и только процентов 20 четырнадцатилетних подростков будут в нейтралитете или возмущены. При том, что по отдельности это могут быть обычные дети. Но на них подействует стадное чувство.)

Тогда как в подобной же ситуации с 11-классниками все будет намного лучше, ибо они уже сознательнее, а уж если взрослые люди придут в автошколу и там им будет лекции читать молодой инструктор, то вряд ли они станут его чморить.)

И я не считаю, что восьмиклассники должны проходить через этот опыт травли взрослого, за который большинству из них будет потом, спустя много лет, стыдно.

В идеале восьмиклассников нужно обучать или небольшими группами или им должны давать строгих и опытных дрессировщиков учителей.

Ну и в принципе, тусня 13-14 летних большими и неотобранными компаниями до добра не доведет почти никогда и этот опыт им не нужен.

Отобранная компания-не всегда панацея. У нас на выпускном блевала золотая медалистка в актовом зале. И это видела вся школа.Но это не значит, что она автоматически перешла в категорию нежелаемых для общения.

Классная рук. у нас при этом была такая строгая, что ее боялась вся школа. Тем не менее, всякое бывало, и с девочками и с мальчиками.

Но в целом как раз в среднем подростковом возрасте коллектив сверстников часто побуждает отдельного ребенка быть более жестоким, более циничным и более наглым, чем этот ребенок является на самом деле. Или под влиянием ровесников дети вляпываются в глупости (пробуют вино, курить, разбить машину), тогда как в одиночку они бы на это не решились. Так что в этом возрасте лучше их разделять и контролировать.