Отказ от прививок

О, а у меня в нашей псковской консультации в первую беременность "обнаружили" гепатит С, предполагая, что это могло произойти у стоматолога или гинеколога или где там ещё, меня это не особо волновало, волновал сам факт. Хорошо, что Манина меня сразу "успокоила", сказав, что наверное ничего страшного, может и ошибочка вышла, но тебе надо в иммунологический центр провериться по-тщательнее. Тем не менее понервничать пришлось. В итоге оказалось, никакого гепатита у меня нету, а иммунолог вообще сказал, что кровь беременной женщины-потёмки, а в консультации вообще делают их очень размыто и не точно.

Я очень люблю читать эту тему, но не очень люблю особо выражаться в ней, ну нет у мня такой оборонительной силы например, как у Ольги (Божьей коровки), молодец!

У меня вопрос, а есть у кого-нибудь какая-то информация или ссылки на случаи, когда люди, отказывающиеся от прививок в итоге заболевали в результате туберкулёзом, дифтерией или гепатитом, я имею ввиду серъёзными болезнями с очень опасными последствиями? Информация, когда люди в результате осложнений после прививок трубили об этом на весь мир, пытались разобраться через судебные дела, чтоб предотвраить от подобного других, - это я читала. А отзывов типа мы отказались от прививок и напоролись, я не читала.

Меня в этой теме вот что напрягает: не сделает человек прививку и заболеет, скажут тут же, "вот видишь - сам виноват, надо было привиться, все из-за того, что не привит!" (маму ребенка назовут чуть ли не преступницей по отношению к дитя и т.д., уже не раз слышала такие "экстримистские" высказывания, а сделают и заболеют - "ну да, всякое бывает, это же не 100%-ная гарантия...может, просто ваш иммунитет не отреагировал и т.д. Кать, а ты сама-то делаешь деткам прививки?

Меня в этой теме вот что напрягает: не сделает человек прививку и заболеет, скажут тут же, "вот видишь - сам виноват, надо было привиться, все из-за того, что не привит!" (маму ребенка назовут чуть ли не преступницей по отношению к дитя и т.д., уже не раз слышала такие "экстримистские" высказывания, а сделают и заболеют - "ну да, всякое бывает, это же не 100%-ная гарантия...может, просто ваш иммунитет не отреагировал и т.д. Кать, а ты сама-то делаешь деткам прививки?

Жень, да никто ничего не скажет, любой маме за глаза достаточно самоедства будет, чтобы ее еще и пинать.

Лично я бы злорадствовать точно не стала.

А я точно так же подумала про констатацию фактов о болезнях. Сделает чел привику и заболеет и начинает трубить на весь крещеный мир, что я мол все равно заболел. А вот если не сделает и заболеет, то кто ж отпишется, что мол дура я набитая. Никто не любит признавать себя не умным.

Меня в этой теме вот что напрягает: не сделает человек прививку и заболеет, скажут тут же, "вот видишь - сам виноват, надо было привиться, все из-за того, что не привит!" (маму ребенка назовут чуть ли не преступницей по отношению к дитя и т.д., уже не раз слышала такие "экстримистские" высказывания, а сделают и заболеют - "ну да, всякое бывает, это же не 100%-ная гарантия...может, просто ваш иммунитет не отреагировал и т.д. Кать, а ты сама-то делаешь деткам прививки?

Жень, да никто ничего не скажет, любой маме за глаза достаточно самоедства будет, чтобы ее еще и пинать.

Лично я бы злорадствовать точно не стала.

Ир, ну а при чем тут самоедство? Почему мама должна быть так уверена, что с прививкой бы ребенок не заболел? Помнишь, тут ссылку давно кто-то про коклюш кидал? Там ребенок переболел в три месяца (до прививки), ну и мама, ессно, начала говорить - вот, не успели привиться, промедлили и т.д, тяжело им пришлось, но тут же ей отвечали мамы, у которых дети коклюшем привитые болели...и тоже им это показалось адом (я про грудничков), у ребенка постарше все не так плохо протекает. Так к чему тогда самоедство, если это может произойти и с прививкой? Ну да, вроде как шансов меньше, но кто это проверял-то? Разве проводились подобные достоверные исследования?

существуют моновакцины-от столбняка столбнячный анатоксин,вводится непосредственно когда рана уже есть и больной обратился в травмпункт.От кори есть Российская и импортная,а от паротита раньше тоже была моновакцина,но сейчас точно не знаю делают или нет.

Спасибо за инфу, а про столбняк я не то имела ввиду. Что делать, когда рана уже есть - немного выше обсуждали, а я интересовалась тем, можно ли сделать АДС - только без дифтерии, только столбняк. Или тот анатоксин, что вводится непосредственно, когда рана есть и состав столбнячного компонента в АКДС идентичны что ли? Тогда смысл его делать заранее (случай оказаться в глухомани, где нет медпункта, пока не рассматриваю).

Девочки, а никто не знает случайно, где можно посмотреть процент воосприимчивости к болезням? Выше в статьях упоминалось об этом, и Оля, кажется, говорила о том, что не каждый человек восприимчив к той или иной болезни (я где-то читала, что к полио склонен один из ста, например и т.д.). Не уверна в правильности этого, просто привела для примера, и так далее по другим болезням. Например, кого-то ветрянка сразу берет, а кто-то как муж моей подруги, у которого два сына переболели, так и не заразился. И как эту восприимчивость понять именно у себя (или ребенка) - по анализу крови? Просто если дальше развить мысль и если, человек, например не восприимчив, к примеру, к тому же полиумиелиту, то смысла и в привике, получается, именно у него нет? Короче, если кто-то что-то об этом знает (или от врачей, или из статей), поделитесь, пожалуйста, информацией.

 

В Акдс входит столбнячный анатоксин,такой же какой делают экстренно при уже имеющейся ране.

Я думаю вы нигде не найдете информации о восприимчивости к тем или иным заболеваниям,это очень непостоянное состояние организма.Сегодня я невоспиимчива,а через неделю авитаминоз,перенапряжение на работе,плохо питалась,или редко из-за опять-таки работы/сессии,иммунитет снижается и начинают липнуть вирусы.Именно этим и обосновывается то,что кто-то болезни переносит в легкой форме,а кого-то конкретно накрывает болезнь.

Это же относится и к прививкам-их нужно делать здоровому человеку,поскольку в основе лежит работа организма,вернее его иммунной системы вырабатывать антитела.А если человек в какой-то стадии болезни находится,иммунная система занята работой против существующей болезни,а мы тут вводим к примеру тот же столбнячный анатоксин,на который нужно вырабатывать антитела,то иммунная система может и не справиться с существующей нагрузкой и "вылезают" что называют последствия после вакцины.

Разве проводились подобные достоверные исследования?

Жень, ты издеваешься? Так честно и скажи тогда

На последних 10-ти страниц уйма ссылок на исследования по этому поводу, просто вы ни одну статистику достоверной не признаете

А как ты себе в принципе мировой процесс вакцинации представляешь? Собрались 3 человека с "баблом", решили денег срубить и начали во всем мире вакцинацию в массы двигать, коля первую попавшуюся отраву?

Или все-таки человечество столкнулось с инфекциями, которые массово на эпидемиях тысячи людей косили и попыталось с этим как-то бороться с помощью научных достижений? Никто не изучал статистику смертности, над вакцинами не трудились сотни великих умов и лабораторий? Никто не проводил исследований по поводу их безопасности и целесообразности? Не изучали их состав? Не оценивали их влияние на состояние здоровья населения? Так что ли?

 

По поводу самоедства сужу по себе, сорри. Лично я бы сама себе мозг выела, если бы мой ребенок в тяжелой форме заболел тем, отчего я лично отказалась его вакцинировать. И тот домысел, что "мог бы и так заболеть" меня лично не успокоил бы. Но это я

 

Согласно инструкций официальных, кстати, процент иммунологической эффективности вакцин в среднем 95. Т.е. у 5% привитых иммунитет не формируется в достаточной степени.

Много это или мало? Спорный вопрос. Меня лично устраивает такая вероятность.

Ир, так заболеть то может любой, и привитый и не привитый, а вот тяжесть течения болячки будет разной. Мне так казалось.

Разве проводились подобные достоверные исследования?

Жень, ты издеваешься? Так честно и скажи тогда

На последних 10-ти страниц уйма ссылок на исследования по этому поводу, просто вы ни одну статистику достоверной не признаете

А как ты себе в принципе мировой процесс вакцинации представляешь? Собрались 3 человека с "баблом", решили денег срубить и начали во всем мире вакцинацию в массы двигать, коля первую попавшуюся отраву?

Или все-таки человечество столкнулось с инфекциями, которые массово на эпидемиях тысячи людей косили и попыталось с этим как-то бороться с помощью научных достижений? Никто не изучал статистику смертности, над вакцинами не трудились сотни великих умов и лабораторий? Никто не проводил исследований по поводу их безопасности и целесообразности? Не изучали их состав? Не оценивали их влияние на состояние здоровья населения? Так что ли?

 

По поводу самоедства сужу по себе, сорри. Лично я бы сама себе мозг выела, если бы мой ребенок в тяжелой форме заболел тем, отчего я лично отказалась его вакцинировать. И тот домысел, что "мог бы и так заболеть" меня лично не успокоил бы. Но это я

 

Согласно инструкций официальных, кстати, процент иммунологической эффективности вакцин в среднем 95. Т.е. у 5% привитых иммунитет не формируется в достаточной степени.

Много это или мало? Спорный вопрос. Меня лично устраивает такая вероятность.

Ты меня не поняла, я имела ввиду исследования на данном этапе с сравнении привитых заболевших и не привитых. Не статистика (про нее уже тут неоднократно говорили), а именно исследования. Чтоб взяли человек 100 привитых, 100 не привитых и заразили их свинкой, например и выявили бы процент, сколько человек из какой группы заболели. Но ясное дело, так никто делать не будет, а судить чисто по регистрируемым случаям - я не считаю достоверным, уж извини, ты сама знаешь, что у нас многие болячки "не принято регистрировать" и много всего неясного в медицине (в бюрократической ее составляющей особенно), об этом тоже в темке писали. Да и к тому же многие болячки протекают в скрытой форме, что и не скажешь, что это за "зверь" (все думали, что я болела краснухой, например, а оказалось нет), а бывает и наоборот. А уж про туберкулез - статистика явно не на стороне вакцинаторов будет... Не помню, вроде все, что ты кидала - я читала, может, проглядела???

Про самоедство - думаю мама ребенка, получившего осложнение вследствии вакцинации, не меньше будет себя казнить...Опять возвращаемся к вероятностям...

А про влияние вакцин на здоровье населения и сследования по этому поводу - Ир, ну ты-то тоже не смеши! Создаются новые вакцины, которые еще не изучены, например! думаешь, вакцина от гепатита такая "проверенная"? А от "ВПЧ" (рака шейки матки)? У вакцин есть, так называемый, отсроченный эффект воздействия, вот если бы ее испытывали, например, лет 50-ть, когда выяснили бы то, что на поколение впервые привитых они никак не повлияли - тогда, да, можно оч ем-то говорить, но это далеко не всех вакцин касается. А про канцерогенность тут уже говорили тоже! Ту инфу (официальную о вакцинах, из медучебника), что я читала - везде было написано "не проводились", почти у всех вакцин. Или, может, ты тоже ссылки на исследования по канцерогенности и тератогенности кидала? Я уже перегуглилась вся, не нашла!!! а историю с изготовлением вакцины от полио, когда выяснили, что вакцина, наоборот, многих ведет к заражению этим самым полио??? (можно почитать историю изготовления этой вакцины, пока она стала совершенной - сколько жизней было погублено!). Конечно, те, загубленные жизни во имя спасения человечества - это мелочь, скажут многие, нок ак быть, если так сейчас испытывают ту же рекламируемую широко привику от ВПЧ? Вдруг , это эксперимент? А нас убеждают, что всех девочек надо привить от 13-15 лет, чтобы обеспечить им будущее без рака! Спрашивается, почему именно в этом возрасте, а не позже?

Чтоб взяли человек 100 привитых, 100 не привитых и заразили их свинкой, например и выявили бы процент, сколько человек из какой группы заболели.

а вакцинация в странах третьего мира не подходит? типа сперва там антисанитария, голод, и нет вакцин. По программе ВОЗ всех привили, осталась антисанитария, голод, но люди вакцинированы. И как сильно это влияет на количество заболевших.

Создаются новые вакцины, которые еще не изучены, например! думаешь, вакцина от гепатита такая "проверенная"? А от "ВПЧ" (рака шейки матки)? У вакцин есть, так называемый, отсроченный эффект воздействия, вот если бы ее испытывали, например, лет 50-ть, когда выяснили бы то, что на поколение впервые привитых они никак не повлияли - тогда, да, можно оч ем-то говорить, но это далеко не всех вакцин касается.

Немного резануло глаз. Очень много раз проскальзывала мысль о том, что у нас все вакцины старые, точно такие же, какими нас в детстве прививали. И как всё это плохо. А тут Женя говорит, что совсем недавно появились - опять плохо. Да-да, про гепатит соласна, не так давно стали делать прививки и про "ВПЧ", а полио, АКДС, свинка и т.д. - вроде как уже поколение выросло.