Отказ от прививок

Даша, почему потасовать-то сразу? В статье не написано же, что прививки и только они - это 100% причина развития детского аутизма, там идет речь о том, что у привитых детей чаще встречается аутизм и ЗРР.

и есть даже данные корреляции? в принципе разница-то небольшая "провоцирует" и "чаще встречается", если математически подтвержденных данных нет

эх, поражаюсь, как легко факты подтасовать , вот написал кто-то где-то, не аргументированное утверждение :"Прививки провоцируют аутизм", все у народа паника и ведь так во многом

ой, можно подумать оф. статистика образец достоверности недавно же писали, и не один человек как в карточках детских записи возникают загадочные, а так же почему-то отсутствуют положенные. кому что надо- тот то и нарисует, как простые обыватели проверят-то?

эх, поражаюсь, как легко факты подтасовать , вот написал кто-то где-то, не аргументированное утверждение :"Прививки провоцируют аутизм", все у народа паника и ведь так во многом

ой, можно подумать оф. статистика образец достоверности недавно же писали, и не один человек как в карточках детских записи возникают загадочные, а так же почему-то отсутствуют положенные. кому что надо- тот то и нарисует, как простые обыватели проверят-то?

 

Так в том то и дело, что нигде ничего не проверишь, почему нужно верить этим и не верить другим, было б все так просто и споров не было бы. Но хоть как противопрививочники перувеличивают. У меня родственники постоянно утверждали что у старшего ребенка все проблемы от прививок, и вот родился второй ребенок - и о чудо, он тоже болеет и тоже есть аллергия. Правда, у них и на этот счет есть суперверсия, а старший все равно болел из-за прививок. И напишет такая мама в соответствующий форум, естественно ее возьмут за пример и т.п. Даже на их примере я стала несколько успокаиваться на этот счет (все равно не до конца правда)

эх, поражаюсь, как легко факты подтасовать , вот написал кто-то где-то, не аргументированное утверждение :"Прививки провоцируют аутизм", все у народа паника и ведь так во многом

ой, можно подумать оф. статистика образец достоверности недавно же писали, и не один человек как в карточках детских записи возникают загадочные, а так же почему-то отсутствуют положенные. кому что надо- тот то и нарисует, как простые обыватели проверят-то?

а кому что надо, я не поняла? опять жидомасонский заговор по уничтожению человечества?

я вообще не знакома с офиц. статистикой, у меня другая информация, из первых уст, как говорится. По ней осложнения бывают очень редко после прививок. Ну, к примеру, если у нескольких врачей за 30 лет практики не было ни одного, это как, плохая статистика или хорошая?

а да, еще могла бы рассказать, как непривитые, к примеру, от дифтерии умирали, но не буду, а то скажете, что я вас запугиваю

приехали..

точнее проехали )) ибо продолжение беседы в данном направлении ничего хорошего не предвещает..

Даша, почему потасовать-то сразу? В статье не написано же, что прививки и только они - это 100% причина развития детского аутизма, там идет речь о том, что у привитых детей чаще встречается аутизм и ЗРР.

Аня, по этому поводу на РМС тоже есть хороший топик, как "красиво" такие вещи считают АНТИпрививочники.

Вкратце:

вот есть 100 детей, 90 из них привиты (90%), 10 нет (10% не привиты)

у 10% детей (10 человек) аутизм (цифры естественно для примера), 5 привитых, 5 нет.

 

Как эту информацию можно подать? Караул, у половины аутистов болезнь спровоцировалась вакцинацией!!!! Нас травят!!!

 

А на практике - из 90 привитых детей 5 аутистов = 5,6%

из 10 непривитых детей 5 аутистов = 50%

 

Вот пример из топика, очень наглядный:

 

Пример:

Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.

Вариант 1.

В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.

В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Вариант 2.

В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался.

В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Смотрите», - скажут они, - «заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%!! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты!! Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!!». Правы ли они? Естественно, никоим образом.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим, с увеличением охвата людей прививками, доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить Вам голову.

Девчат, мы до сих пор с одной АКДС у дочки, и все повода нет никак продолжить вакцинация, сейчас вот диатезик впервые появился и насморк опыть и ты пы. Реально переживаю. Есть ли на форуме мамочки с такой же ситуацией, у кого дети не привиты (по собственному желанию или медотвод) или не привитые толком как у меня? Хочу пообщаться, может, в личке.

Мы привиты только от полиумиелита (без ревакцинации) и БЦЖ, можно в личку.

Девчат, мы до сих пор с одной АКДС у дочки, и все повода нет никак продолжить вакцинация, сейчас вот диатезик впервые появился и насморк опыть и ты пы. Реально переживаю. Есть ли на форуме мамочки с такой же ситуацией, у кого дети не привиты (по собственному желанию или медотвод) или не привитые толком как у меня? Хочу пообщаться, может, в личке.

у нас только 2 роддомовские прививки, пишите в личку, пообщаемся

Сегодня разговаривала с одной клиенткой, она между делом упомянула что у ребенка астма, я хотела спросит про прививки (просто одна знакомая уже грешит с этим делом на них), но думаю не буду, мало ли, тема такая спорная, но она сама дальше рассказывать стала, что проблемы начались как раз после вакцинации в три месяца и с тех пор они пишут отказы (ребенку тоже около трех лет).

Ну после этого и я сказала, что мы так же с 3 месяцев не прививаемся, потому как обсыпало нас тогда с ног до головы, и я имея хронический атопический дерматит (со всеми сделанными прививками )) задумалась что будет дальше с моим ребенком после всех многочисленных вакцинаций, ревакцинаций и проб манту и решила эту тему изучить более серьезно.. Не знаю конечно что будет дальше- но пока с тех пор ни разу у Дани не было ни каких высыпаний (кроме ветрянки ))

 

Но вот мне интересно, написано ли что-то в карточке у того малыша и предполагает ли их педиатр какую-то связь астмы и прививок? Или как всегда- мамочка себе накрутила? У нас-то точно ничего не написано, но я и не стала с врачом об этом говорить, мне достаточно того, что он меня по этому вопросу не прессенгует и не запугивает, как некоторые.. Да и доказательств же нет, как всегда )) Даже если б мы все сделали и действительно начались бы проблемы с аллергией (ну вдруг )), то это конечно оказалось бы наследственно, и вообще, счас такая экология, чупсы-жвачки, в общем причин для болезней масса, но конечно это что угодно только не прививки ))

Конечно же нет. Ты видела хоть одного врача, который бы откровенно сказал, что из-за прививки вышел какой-нибудь "казус" (обзовем это так, хотя есть вещи и посерьезнее). Я нет, хотя случаи знаю. Я много читала на эту тему, родители детей, получивших осложнения, очень редко могут что-то потом доказать, лечат и восстанавливают детей за свои деньги, хотя гос-во, получая такую прибыль от вакцинации, могло бы взять это под "свой" контроль. Но такие случаи - единичны. В основном - якобы виноват отдельно взятый врач, отправив недолеченного ребенка на вакцинацию (или с хрон. заболеванием), либо говорят, что вакцинация "лишь обнаружила" болезнь, которая уже была, просто не давала о себе знать (за это еще, получается, надо быть благодарным), либо, что дело вовсе не в ней и т.д. Ну что тут докажешь, если все дудят в одну дуду? Моя подруга тоже не делает своему сыну второму прививки, старшему делала все - но он жуткииий аллергик, у него чуть ли не на все аллергия. Конечно, может, дело и не вв акцинации, но откуда взялся этот "бич нашего времени" - аллергия? Т.е. я не говорю, что теперь надо всем отказаться, просто врачи должны говорить обо всем и если уж случилось так, что привика сослужила "плохую" службу или привела к плачевным или не очень последствиям - надо честно это признавать и выделять ср-ва на реабилитацию пострадавших детей. Но признать это, значит подписать себе, по сути, приговор и развенчать миф о том, что вакцинация - дело на 100% безопасное. Иначе кол-во отказников будет только увеличиваться - оно им надо???