Отказ от прививок

Девочки, вы сами-то Червонскую читали, что так утверждаете? Ролик конечно другое дело.. Всем интересующимся рекомендую именно книги. А еще очень познавательно почитать какой-нибудь хороший справочник по инфекционным заболеваниям, чтобы лучше представлять чего бояться

 

Даш, можно подумать все, кто делают прививки такие сведующие!!!

ты про врачей или медсестер, которые непосредственно вкалывают прививки?

если про врачей, то думаю, поболе знают (это я еще мягко выражаюсь), чем сидящие тут на форуме))

Даш, я думаю это про родителей ))

Девочки, вы сами-то Червонскую читали, что так утверждаете? Ролик конечно другое дело.. Всем интересующимся рекомендую именно книги. А еще очень познавательно почитать какой-нибудь хороший справочник по инфекционным заболеваниям, чтобы лучше представлять чего бояться

 

Даш, можно подумать все, кто делают прививки такие сведующие!!!

ты про врачей или медсестер, которые непосредственно вкалывают прививки?

если про врачей, то думаю, поболе знают (это я еще мягко выражаюсь), чем сидящие тут на форуме))

Даш, я думаю это про родителей ))

аааа))

Девочки, вы сами-то Червонскую читали, что так утверждаете? Ролик конечно другое дело.. Всем интересующимся рекомендую именно книги. А еще очень познавательно почитать какой-нибудь хороший справочник по инфекционным заболеваниям, чтобы лучше представлять чего бояться

 

Даш, можно подумать все, кто делают прививки такие сведующие!!!

ты про врачей или медсестер, которые непосредственно вкалывают прививки?

если про врачей, то думаю, поболе знают (это я еще мягко выражаюсь), чем сидящие тут на форуме))

Даш, я думаю это про родителей ))

 

Я когда читаю про какую-нибудь болезнь, так ее сразу начинаю бояться, мне тогда нужно от всего прививаться Я скорее доверяю сведениям из своего окружения, т.к. откроешь одну книжку - болезнь опасная, другую - не очень.

Эта тема похожа на тему про выборы, все зависит кто чего начитался и к какой точке зрения душа лежит))))))))

Читала сейчас про вакцинассоциированный полиумиелит (на разных сайтах, и на пропрививчочных тоже), и в итоге все равно вопросы остались открытыми. Оччень интересная картина получается.

http://antivakcina.o...raem-v-ruletku/

http://antivakcina.o...amonadeyannost/

Сейчас переходят на ЖПВ (капли), дети привитые ЖПВ представляют опасность для непривитых детей в течении 60-ти дней после прививки (есть и случаи заболевания самих этих детей вакциассоциированным полио...). Кто-нибудь объяснит с какой целью? Помню, когда не разбиралась в этом вопросе и не заморачивалась так, думала, что капли, наоборот, лучше, пришли мы на вакцинацию от полио с дочкой. Врач говорит, что будет укол ИПВ. Я говорю "А, может, лучше в каплях?". Она: "НЕЕЕЕЕЕТ, Вы что, какие капли???? Укол ИПВ намного лучше и безопаснее!!! Капли дают детям при ревакцинации!" А теперь что получается - капли вводятся с 6-ти месячного возраста и полностью РФ переходит на оральную вакцину. (Или я чего-то недопоняла?)

Как быть маме, у которой второй ребенок только родился, например? (или планирует появиться на свет)? Или просто в магазин вышли/на улицу и т.д., а там грудничок еще не привитый от полио..? Или у одного ребенка медотвод, а второму дают ЖПВ? Кто-нибудь, может, объяснить, зачем такие нововведения? Не, я правда пытаюсь разобраться))

" А теперь что получается - капли вводятся с 6-ти месячного возраста и полностью РФ переходит на оральную вакцину. (Или я чего-то недопоняла?)

 

Насколько я знаю каплю дают ТОЛЬКО при ревакцинации, так как там живая вакцина (или как там правильно она называется) . В первый же раз делают укол

Нашла кое-что, мало ли кому интересно.

РИА Новости. Российские родители обеспокоены возвращением "живой" вакцины против полиомиелита в календарь прививок, о котором в четверг объявило Минздравсоцразвития. Опрошенные агентством врачи подтверждают, что применение такой вакцины у ослабленных малышей может вызвать тяжелую реакцию или даже вакциноассоциированный полиомиелит.

Согласно национальному календарю прививок, на первом году жизни иммунизация против полиомиелита проводится в три, четыре с половиной и шесть месяцев. Ревакцинацию от полиомиелита проводят в 18 и 20 месяцев, а также в 14 лет. Сейчас в России для прививания грудных детей используется только инактивированная ("убитая") вакцина, содержащая три штамма полиовируса.

 

Каждому ребенку - иммунитет

Минздравсоцразвития России в четверг внесло изменения в национальный календарь прививок, согласно которому инактивированная прививка детям, начиная с шестимесячного возраста, будет заменена на "живую", в состав которой входят ослабленные, но не убитые штаммы.

"Детям в возрасте трех и четырех с половиной месяцев в 2011 году будет вводиться инактивированная вакцина. Все остальные дети, начиная с шести месяцев, пройдут вакцинацию от полиовируса "живой" вакциной", - сообщила пресс-служба Минздравсоцразвития России.

В ведомстве объясняют изменения в календаре прививок с тем, что в 2010 году в Таджикистане, имеющем общую границу с РФ, была зафиксирована крупнейшая за последние годы вспышка полиомиелита, вызванного "диким" вирусом: более 700 человек заболело, было зарегистрировано 26 летальных случаев. Также впервые за многие годы в РФ, признанной свободной от полиомиелита, от этой болезни умер один человек.

"В 2010 году многие грудные дети заразились "диким" вирусом полиомиелита. Переход на "живую" вакцину необходим для того, чтобы у детей выработался кишечный иммунитет именно на "дикий" штамм полиовируса", - сообщает ведомство.

Прошлый век

Родители уже забили тревогу по поводу возможного изменения схемы вакцинации. Молодая мама, организатор пикета беременных женщин в Москве Анастасия Ермакова считает, что нововведение Минздравсоцразвития вызовет в обществе "очень большую волну протеста".

"У меня ребенок очень тяжело родился, мы решили, что пока не будем делать прививки в первый год. Сейчас я хочу провести обследование, посмотреть, как у него со здоровьем, и решить, будем прививать или нет. Но "живой" вакциной мы прививать точно не будем, потому что, во-первых, это прошлый век, а во-вторых, "живая" вакцина может спровоцировать полиомиелит. Это научный факт, не домыслы, что дети от "живых" вакцин заболевали", - сказала Ермакова.

В пожизненном долгу

Медицинский адвокат "Лиги пациентов" Дмитрий Айвазян сообщил, что в законодательстве нет специальных норм, регулирующих "прививочные" отношения, только общие положения, которые предполагают, что врач, действия которого привели к инфицированию, должен нести и уголовную, и гражданскую ответственность. Кроме того, в законодательстве есть положение по обеспечению инвалидов, которые получили инвалидность вследствие осложнений после прививок. "Это не санкция медучреждению, это государство берет на себя обязанность единовременной социальной выплаты", - сказал адвокат.

Если ребенок заразился болезнью после прививки, эксперт должен доказать связь между заболеванием и вакцинацией. Если такая связь будет установлена, пострадавшая семья имеет право взыскать с лечебного учреждения денежные средства, в том числе на реабилитацию. "Это никак не связано с теми копейками, которые будет выплачивать государство. Реабилитация будет пожизненная", - заметил Айвазян.

Не навреди!

Эксперты и врачи относятся к возможной замене инактивированной вакцины на "живую" неоднозначно. Подобная схема прививок была предложена Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) около десяти лет назад. Из стран СНГ первой на такую схему перешла Украина, сообщил заведующий лабораторией вакцинопрофилактики НИИ вакцин и сывороток имени Мечникова Михаил Костинов. "Считается, что после двух доз инактивированной вакцины иммунитет ко всем трем вирусам может сформироваться до 100%. И введение третьей дозы, "живой", уже безопасно", - сказал он.

Однако, по его словам, у детей с врожденным первичным иммунодефицитом после "живой" вакцины обычно развивается вакцино-ассоциированный полиомиелит. В год в России рождается от восьми до 12 таких детей, сказал он.

Главный педиатр Москвы Александр Румянцев сообщил, что у некоторых ослабленных и предрасположенных людей использование "живой" вакцины может вызывать "полиомиелитоподобное заболевание". "Это, конечно, не полиомиелит, но протекает в виде транзиторной инфекции", - сказал он. Однако, по его словам, здоровым детям такая вакцинация навредить не может. "Неужели вы думаете, что сидят люди и думают, как бы навредить детям?" - удивился врач.

Костинов считает, что для ослабленных детей, входящих в группу риска, должна остаться старая схема прививок, состоящая из комплекса трех инактивированных вакцин. В России ситуация с полиомиелитом не такая критичная, как, например, в Афганистане или Нигерии, сказал он. "У нас хорошая иммунопрослойка. Я думаю, что это временное явление, потом мы перейдем на обычный режим. Календарь прививок - это не догма, он должен меняться. Допустим, два-три года будет такая схема, а наше будущее - перейти полностью на убитую вакцину", - добавил эксперт.

"Живая" вакцина - живые деньги

Однако проблема не только в защите россиян от "дикого" штамма вируса, но и в финансировании вакцинации, считает Костинов. "Почему делается такое у нас? Я думаю, все дело упирается в деньги и вакцину. Как таковую инактивированную вакцину государство не производит. Обеспечить импортной инактивированной вакциной всю страну - это большие деньги. Опять мы идем из экономических соображений", - сказал он.

Эксперт добавил, что единственным производителем вакцины от полиомиелита в РФ является ФГУП "Предприятие по производству бактерийных и вирусных препаратов Института полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова РАМН". "Разница в стоимости "живой" и инактивированной вакцины, как между небом и землей. Инактивированная дорогая, может стоить около пяти долларов, отечественная "живая" стоит копейки", - сказал Костинов.

В прайс-листе, опубликованном на сайте предприятия, стоимость десяти доз отечественной "живой" вакцины от полиомиелита составляет 6,5 рубля.

Контракты не заключены

Из бюджета РФ в 2010 году на иммунизацию населения в рамках национального календаря профилактических прививок было выделено 5,25 миллиарда рублей, сообщает Минздравсоцразвития России. Иммунизацию от полиомиелита инактивированной вакциной в прошлом году прошли 1,623 миллиона детей на первом году жизни и более 6 миллионов детей от года до 14 лет.

В данный момент, по данным ведомства, завершился сбор заявок от регионов РФ на 2011 год на поставку всех необходимых медицинских иммунобиологических препаратов для реализации национального календаря профилактических прививок. "Заявки будут обобщены, и после чего начнется этап закупки в соответствии с графиком календаря", - сообщили в министерстве.

Ни одного исследования на канцерогенность и тератогенность вакцин никто не проводил, но почему же мы так слепо верим всему, что нам "внушают"?

Про канцерогенность - не знаю, а вот по поводу тератогенности вацины точно проверяются. есть списки вакцин по группам А, В, С, D - по степени возможного воздействия на плод.

Ни одного исследования на канцерогенность и тератогенность вакцин никто не проводил, но почему же мы так слепо верим всему, что нам "внушают"?

Про канцерогенность - не знаю, а вот по поводу тератогенности вацины точно проверяются. есть списки вакцин по группам А, В, С, D - по степени возможного воздействия на плод.

Поищу еще, но пока не попалась информация. Недавно на одном сайте из медсправочника по вакцинации видела таблицу, там везде было написано про исследования (на большинство известных прививок) и везде - "не проводились", "не проводились".

Хотела еще пару слов в защиту Червонской сказать. Понятное дело,что программа рассчитана на среднестатистического зрителя разного возраста и образования, вот и говорит она доступным языком. И Оля сказала, что в книге уже иной "язык". Думаю, если бы она выступала на каком-нибудь симпозиуме или писала на форуме (к примеру) вирусологов (если такой есть), то и термины употребляемые были бы другими. Конечно, форум, на который Ира дала ссылки рассчитан на врачей, и говорят они между собой на понятном им языке. И мне бы он даже понравился, если бы не одно "но"... поливать грязью Червонскую они стали зря, т.к. этим только деморализовали себя; их почитать, то уже и вспышки каких-то болезней случились по ее вине. Зачем же в такие крайности-то бросаться? Хотя ясно зачем, ведь нападение, как известно, лучший способ защиты. Да и ресурс официальный (т.е. там инакомыслящие явно не прижились бы) - это все равно что "первый" канал смотреть , понятно, что никакие минусы вакцинации туда не "просочатся". Хотя и такие источники тоже нужно читать и изучать, но наравне с другими, чтобы видеть две стороны медали. Понравилось там высказывание (справедливое донельзя) одной женщины-врача, которая сама недавно родила и столкнулась со всеми минусами "вакцинопрофилактики" в нашей стране - и недообследованность, и отсутствие информации, пришла к выводу она в итоге, что некоторые врачи сами подрывают свой авторитет, человек перестает им доверять, ну и ессно, находит альтернативные источники и т.д. и т.п. Большинство написавших врачей с ней согласились!

Поищу еще, но пока не попалась информация. Недавно на одном сайте из медсправочника по вакцинации видела таблицу, там везде было написано про исследования (на большинство известных прививок) и везде - "не проводились", "не проводились".

Хотела еще пару слов в защиту Червонской сказать. Понятное дело,что программа рассчитана на среднестатистического зрителя разного возраста и образования, вот и говорит она доступным языком. И Оля сказала, что в книге уже иной "язык". Думаю, если бы она выступала на каком-нибудь симпозиуме или писала на форуме (к примеру) вирусологов (если такой есть), то и термины употребляемые были бы другими. Конечно, форум, на который Ира дала ссылки рассчитан на врачей, и говорят они между собой на понятном им языке. И мне бы он даже понравился, если бы не одно "но"... поливать грязью Червонскую они стали зря, т.к. этим только деморализовали себя; их почитать, то уже и вспышки каких-то болезней случились по ее вине. Зачем же в такие крайности-то бросаться? Хотя ясно зачем, ведь нападение, как известно, лучший способ защиты. Да и ресурс официальный (т.е. там инакомыслящие явно не прижились бы) - это все равно что "первый" канал смотреть , понятно, что никакие минусы вакцинации туда не "просочатся". Хотя и такие источники тоже нужно читать и изучать, но наравне с другими, чтобы видеть две стороны медали. Понравилось там высказывание (справедливое донельзя) одной женщины-врача, которая сама недавно родила и столкнулась со всеми минусами "вакцинопрофилактики" в нашей стране - и недообследованность, и отсутствие информации, пришла к выводу она в итоге, что некоторые врачи сами подрывают свой авторитет, человек перестает им доверять, ну и ессно, находит альтернативные источники и т.д. и т.п. Большинство написавших врачей с ней согласились!

Вот уж воистину ,каждый видит все равно свое, в зависимости от настроя В одном и том же источнике информации.

 

Женя, поверь, по поводу Червонской на РМС просто километры постов, самого разного содержания. Когда волна антипрививочников только начиналась, там были исключительно аргументированные возражения по ее теории, без всяких нападок на личности. Но когда очередь дошла уже до роликов типа "Правда о прививках" (на РМС написано, КАК его снимали, и как не дали высказаться официальной медицине ,и как потом смонтировали), то понятно что терпение ПРОпрививочников тоже заканчивается - почему Червонской можно с помощью вещания на обывательском уровне нести местами откровенную чушь, а официальной медицине нельзя резко про нее саму высказаться?

 

Про последний абзац... с этим мало кто спорит, но вряд ли отказ от прививок - это адекватный ответ на некомпетенцию некоторых врачей, ИМХО

вряд ли отказ от прививок - это адекватный ответ на некомпетенцию некоторых врачей, ИМХО

вот точнее не скажешь!

вряд ли отказ от прививок - это адекватный ответ на некомпетенцию некоторых врачей, ИМХО

вот точнее не скажешь!

Согласна, правильно ты говоришь, а разве кто-то отказался от прививок только из-за некомпетенции врачей? Енто тут не при чем. Хотя не знаю, за всех отвечать не могу, может, есть и такие и их тоже можно понять в каком-то смысле, раз возникло недоверие к врачам, возникает и недоверик к тому, что они "внушают и говорят", но тогда, конечно, логичнее просто найти того, кому все-таки человек будет доверять или самому стать медиком (шучу, конечно). У меня совершенно иная мотивация была, к тому же мы часть из них успели сделать ( у меня не было тотального их отрицания, скорее сомнения в необходимости многих из них, но не всех). Это я уж так, просто к слову, о том, то мне там некотрые высказывания понравились, т.к. женщина рассуждала вообще даже не о привиках, а о том, почему возникает недоверие к врачам и т.д. и т.п. (это в последней ссылке, кажись, было).

Ир, и еще не поняла, почему не дали высказаться официальной медицине? Там высказывались врачи, практикующие вроде, не помню уже фамилии, надо заново пересматривать (а он длинный, не буду сейчас искать), но те, кто смотрел, знают. Т.е. получается, это не официальная медицина? А какая - частная? Как тогда назвать людей, даже медиков, чье мнение по этому вопросу отличается от официального? Уже многие врачи начинают пересматривать свое мнение на этот счет, и Аня об этом писала и я таких знаю. Про-прививочных программ и передач много, они же не зовут туда выступить Червонскую или иных врачей, кто против? Так почему они, снимая свой "посыл" должны были звать про-прививочников? Хотя, мне бы, конечно, хотелось увидеть хоть где-нибудь не только "про" и "контра", а мнения всех совместить бы в какой-нибудь одной книге, сайте или программе, был бы идеальный вариант. Официальная медицина нам предлагала и привики от свиного грипа делать (и ведь велся же кто-то!), ученые ВОЗ скоро еще атипичную диарею или птичью пневмонию "изобретут" и начнут вакцины впаривать! И тоже этому верить? А вся научная база будет "подогнана" так, что и не придерешься. Так что и официальная медицина, хоть и достойна того, чтобы к ней прислушивались, как к основному источнику, но тоже зависит не только от себя самой, а управляется людьми "сверху". ИМХО.