Теория Эволюции. Диспут.

А я уже на другие статьи перешла, там их стоооооолько!

И еще один вопрос преследовал, ученые что, идиоты? Какие-то факты должны подтверждать и их теорию... Не могли же они все просто "подогнать" под гипотезу.

Даже и не знаю, самой интересно, но, судя по всему, подогнали. Если человеку что-то вдалбливать, вдалбливать, вдалбливать, то рано или поздно кому-то это "вдолбится". А факты ...Лен, думаю, если бы их было много или доказательства полностью бы оправдывали теорию Э, то сомневающихся бы в ней не было, но, слава Богу, "здравомыслящие" ученые не являются приверженцами дарвинизма. Лично мой разум, да и сердце, если хотите, ей "противиться" даже без всяких доказательств. Нутром, как говорится, чувствую...

" Адам Седжвик (друг и учитель Дарвина) писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."

Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".

В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя."

Уж не знаю, правда ли Дарвин так писал, но сдается мне, он и сам слабо верил в свою теорию.

А, вообще, если глобально говорить, то наука (я не про теорию Э, т.к. считаю ее скорее псевдонаучной) не противоречит Божественному миропониманию. Очень понравились цитаты величайших ученых оттуда:

"Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие".

Альберт Эйнштейн

(1879-1955)

"Наука - это полная чаша, утоляющая жажду ума; если коснуться этой чаши только краями губ, то она удаляет от Бога; но если ее пить большими глотками, то она приближает нас к Богу."

Бэкон Фрэнсис,

родоначальник

английского

материализма

(1561-1626)

А я уже на другие статьи перешла, там их стоооооолько!

И еще один вопрос преследовал, ученые что, идиоты? Какие-то факты должны подтверждать и их теорию... Не могли же они все просто "подогнать" под гипотезу.

Даже и не знаю, самой интересно, но, судя по всему, подогнали. Если человеку что-то вдалбливать, вдалбливать, вдалбливать, то рано или поздно кому-то это "вдолбится". А факты ...

то же самое можно и про религию сказать, слово в слово

а вообще, у меня вопрос ко всем: кто реально верит в то, что мы произошли от Адама и Евы?

 

А, вообще, если глобально говорить, то наука (я не про теорию Э,) не противоречит Божественному миропониманию.

согласна!

а вообще, у меня вопрос ко всем, кто реально верит в то, что мы произошли от Адама и Евы?

Вообще в статье опровергается то, что популяция может возникнуть из двух особей, пусть даже и разного пола. Для этого нужно какое-нибудь количество особей одного вида, иначе вид не сможет выжить из-за связи с близкими родственниками... Не могу найти то место в статье

как пишет Д. Сысоев, можно погуглить, "если не было первого Адама - не было грехопадения - изгнания из Эдема, то не было нужды и во втором Адаме - Христе, искупителе." т.е. все, кто считает себя христианами, по определению верят в Христа - и в реальность Адама (ну, и Евы, куда уж). другое дело, что не все христиане вообще об этом задумываются. вот я только недавно задумалась.

А я уже на другие статьи перешла, там их стоооооолько!

И еще один вопрос преследовал, ученые что, идиоты? Какие-то факты должны подтверждать и их теорию... Не могли же они все просто "подогнать" под гипотезу.

Даже и не знаю, самой интересно, но, судя по всему, подогнали. Если человеку что-то вдалбливать, вдалбливать, вдалбливать, то рано или поздно кому-то это "вдолбится". А факты ...

 

то же самое можно и про религию сказать, слово в слово

 

 

а вообще, у меня вопрос ко всем, кто реально верит в то, что мы произошли от Адама и Евы?

Позволю не согласиться, Даш. Теория Э преподается в школах, как основополагающая, вот она реально вдалбливается. Если теорий много, то скажите, с какого перепуга в школах преподают ее? Это же несправедливо тоже. А религия - дело добровольное, даже малейшая попытка ввести добровольное изучение Православия в школах сколько дебатов вызвала (даже на нашем форуме), о чем тут говорить. Какое "вдалбливание" религии в наше безбожное время, скажи? Человек к вере приходит, как правило, самостоятельно и осознанно. По крайней мере, в моем случае так.

Лично для меня отрицать Бога - это все равно что отрицать законы физического тела. Никто же не будет отрицать то, что если человек "выйдет в окно", он шмякнется о землю и разобьется, так же и тут. Без Бога - человек никто, а с ним - все, ведь жизнь на земле лишь очень короткое и временное явление! (Эльвира спасибо тебе за ссылку, тоже очень полезная статья). Но это я про себя, я никому ничего не навязываю!

Я верю в то, что человек произошел от одних "прародителей", от одной пары, ведь не зря все живущие сегодня на земле люди обладают идентичным ДНК. И это тоже научно доказано. За себя ответила!

как пишет Д. Сысоев, можно погуглить, "если не было первого Адама - не было грехопадения - изгнания из Эдема, то не было нужды и во втором Адаме - Христе, искупителе." т.е. все, кто считает себя христианами, по определению верят в Христа - и в реальность Адама (ну, и Евы, куда уж). другое дело, что не все христиане вообще об этом задумываются. вот я только недавно задумалась.

какая-то не очень стройная логика у Сысоева

ну по крайней мере в таком утверждении

Меня другой вопрос мучит, кто был женами сыновей Адама и Евы?

Позволю не согласиться, Даш. Теория Э преподается в школах, как основополагающая, вот она реально вдалбливается. Если теорий много, то скажите, с какого перепуга в школах преподают ее? Это же несправедливо тоже. А религия - дело добровольное, даже малейшая попытка ввести добровольное изучение Православия в школах сколько дебатов вызвала (даже на нашем форуме), о чем тут говорить. Какое "вдалбливание" религии в наше безбожное время, скажи?

Жень а сколько лет православию? религиям вообще?

Даш, Христианство - самая древняя религия, исчислениее ее ведется с 1-го века, Православие именно как ветвь Христианства сформировалось уже после Раскола, в 1054 году, как я понимаю, официально (хотя "разрывы" и разногласия уже были и ранее).

Мусульманство берет начало, если не ошибаюсь, в 4-м веке н.э., в иудаизме вообще различаются три исторических периода: храмовый (в период существования Иерусалимского храма), талмудический и раввинистический (с VI века по настоящее время) (это нашла в Википедии). Про остальные не знаю.

Или это ты к тому, что "вдалбливание" религии было раньше? Объясни мысль, я пока не поняла.

Пока изучала тему Э на просторах интернета, вот еще нашла:

http://www.tradiciadrevnih.ru/Osnovnia_teorii_proishojdenia_jizni_na_zemle.php

Меня другой вопрос мучит, кто был женами сыновей Адама и Евы?

Лена, исходя из Ветхого Завета, у него было много детей, но тогда кровосмешение не приводило к "уродствам", т.к., следуя законам генетики, у человека в генах содержится масса различных генетических отклонений, но возникают они только в процессе многократного "копирования" генетической информации в течение очень многих поколений, это накопленные мутационные дефекты. У детей Адама и Евы не было другого выхода исполнять заповедь Господа. А сейчас родственные браки опасны уродствами и отклонениями у детей, т.к. брат с сестрой, имеющие общих родителей, соответсвенно, получившие от них одни и те же гены, т.е. идентичные генетические дефекты, при вступлении в брак, получат "усиление" генетических дефектов, что, в свою очередь и приведет к физическим отклонениям и уродствам у детей. Отсюда и "табу" на эти браки, со стороны Церкви в том числе.

У наших прапрапрабабушек и ...дедушек этих генетических ошибок было меньше, у прапрапрапрапра... еще меньше, и так далее. Таким образом у Адама и Евы их не было вообще, их ДНК была чистой. "Отклонения" стали проявляться уже много столетий спустя, когда "мутационные ошибки" накопились.

Объяснила, насколько понимаю данную тему сама, не обессудьте, наверное, забегая вперед, т.к. у самой тоже был первый вопрос, как же человечество тогда не вымерло.

Как все просто Спасибо!