Теория Эволюции. Диспут.

 

Вобще говоря теория эволюции идее творца не противоречит никак - само оно шло, или бог задумал развитие жизни именно по таким законам - для теории не принципиально.

 

самой идее не противоречит, а вот Ветхому завету очень даже

 

. И бьются, бьются ученые, чтобы что-то из бедной обезьянки вновь сотворить, но, однако, увы...

 

прикалываешься эволюция миллионы лет шла

Я не сторонник теории о том, что человек когда-либо бегал на четвереньках.

 

нет такой теории

Автор имела ввиду, что человек ушел к прямохождению с "четверенек" по теории эволюции, наверное. Так?

 

ага

Даша, давай сюда ссылочки, чего ты там интересного нагуглила

Мне тут ссылки дали, я теперь не знаю что и думать, вся в шоке хожу

Во!

http://sci-creation.livejournal.com/3641.html

http://bible-propoved.in.ua/lyudi-velikany-giganty-foto-video/

http://www.cogmtl.net/Qa/q002.htm

а что такое бытие вообще?

Сложный вопрос)) Жизнь, Вселенная, Космос, мы, вечность...Не наю, как говорит моя племяшка

Даша, давай сюда ссылочки, чего ты там интересного нагуглила

 

 

[

антропогенез

 

а что такое бытие вообще?

Сложный вопрос)) Жизнь, Вселенная, Космос, мы, вечность...Не наю, как говорит моя племяшка

 

ну теория эволюции, возникновения жизни на Земле, естественно не дает ответа на вопрос "Откуда взялся Космос и Вселенная?". Это уже другие теории ))))

Вот ссылочка, мне очень понравилась, ибо грамотно, по-научному, и вполне доступно для понимания, хотя и с "научной" подоплекой.

http://evolution.verges.ru/

А еще понравились заключительные слова автора. Цитирую:

"Несколько слов напоследок. Многие современные люди не задумываются над вопросом происхождения мира и человечества, принимая на веру то, что им говорят влиятельные люди (например, школьные учителя, видные богословы или человек с телевидения). Я призываю вас подумать над этим и, сопоставив все факты, прийти к своему (надеюсь - правильному) выводу. Потому что из этого следуют совершенно противоположные ответы на самые важные жизненные вопросы: "Кто я?" ("Что я значу?", "Кому я нужен?"), "Почему я здесь?" ("Каков смысл моей жизни?"), "Куда я иду?" ("Что меня ожидает в будущем, после неизбежной физической смерти?"). Ответы на эти вопросы напрямую зависят от того, каким вы видите происхождение человека - результатом совершенно случайных процессов (вы - загрязнитель природы и фактически вы никому не нужны, потому что вы - обычное животное) или задумкой Высшего Существа (того, кто рад вам и у кого на вас есть прекрасные планы). Этот выбор за вас никто не сделает, он ваш личный. Не относитесь ни к чему предвзято (т.е. "это - полюбому правильно, а это вовсе невозможно"), исследуйте факты. Чему верите ВЫ?".

Ого, офигенно интересный сайт читала про ископаемых животных, людей, аж затрясло от интереса: и чего я не археолог?

Ого, офигенно интересный сайт читала про ископаемых животных, людей, аж затрясло от интереса: и чего я не археолог?

Я тож оторваться не могу! Блин, опять муж с ребенком голодные будут!

Irbis

да, я поняла Вас, что вопрос о происхождении жизни заменяется тогда на вопрос происхождения Творца. нам это еще на философии в универе рассказывали суть в том, что для человека, верящего в Творца, этот вопрос не стоит. Творец был всегда. собственно, все

т.е. нет вопроса))

В продолжение Надиного поста (и в подтверждение ) , из той же ссылки:

"

1. Бог создал все, а кто создал Бога?

 

На этот вопрос отвечает сама наука. Материалисты приписали роль Творца (Бога) материи. Если поставить встречный вопрос: Кто создал материю?

 

Нам ответят: "Материя вечна, ее никто не создавал - она создавала и творила". Это поясняют следующим образом: "...в положении "все имеет причину" есть, так сказать, исключение из правила". Это исключение относят к "первопричине" (по учению о творении - к Творцу). Первопричина не имеет причины, другими словами, Творец всего не имеет над Собою Творца. Он - Вечный, Безначальный. Этого никак нельзя приписать природе "всему миру в целом", потому что природа, "мир в целом" - не вечны; они имеют свое начало, а поэтому не могут быть первопричиной (Творцом). То же можно заключить и о материи, ибо материя - та же природа.

 

"Следовательно, должна существовать Первопричина всех вещей, которая обязана включать в себя, по крайней мере, все характеристики и свойства Вселенной, которая была произведена этой Первопричиной".

 

Только Тот, Кто был до существования всякой вещи и самой природы, и через Которого все начало свое существование, - и есть Творец. Он не может иметь над Собой другого Творца - это единственное "исключение", которое существует во Вселенной. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" (Иоан. 1:1-4).

 

"Бог исходит из Самого Себя, от вечности в вечность", - писал еще в 16 столетии Ян Амос Коменский.

 

Бог - нетворим, Он - вечен, "без начала дней и без конца дней".

 

 

2. Что существовало до Бога?

 

Это продолжение первого вопроса. Как мы увидели, Бог является Безначальным Нетворимым Естеством, от Которого и чрез Которого взяло существование всякое начало. Поэтому ответ на вопрос: "Что существовало до Бога?" - тот же: Бог вечен, без начала дней. Он вечен во времени. Поэтому положения "до Бога" не может существовать.

 

Сохранилось одно предание, которое ярко иллюстрирует это:

 

Один царь в древние времена задался целью узнать, что было до Бога. И простой пастух взялся разрешить его вопрос. Пастух предложил царю: "Считай!" - Царь удивился этому, но все же начал: "Один, два, три..." - "Нет, нет! - перебил его пастух, - ты начни раньше "одного"! - "Как раньше "одного"? - разозлился царь. - Раньше "одного" нет счета, счет начинается с "одного". - "Правильно ты ответил, царь! Вот точно так и раньше Бога не существовало ничего", - ответил пастух.

 

И это верно!

 

"Все, что начало быть," через Бога "начало быть" (Иоан. 1:3)."

обидно только что она почему-то берется за основополагающую. Хотя удивительного опять же нет ничего, все учебники писались в советское время, а там Божественное происхождение, сами понимаете,...

вам не кажется странным, что в европе в школах теория эта тоже основополагающая, хотя там советского времени не было и никто религию не запрещал?

Так и что ж получается, у эволюции тоже не очень вышло? Отбирала отбирала своим естественным отбором, а в итоге столько несовершенств осталось

у эволюции как раз вышло. если провести аналогию, то, скажем, был самокат, потом условия изменились, переделали самокат в велосипед, потом условия снова изменились, переделали самокато-велосипед в мотоцикл. Потом надстроили еще кабину, чтоб машина была. т.е. в результате мы получили девайс с крышей, мотором - но несколько несуразный. если б изначально у нас не было привязки к самокату - автомобиль был бы спроектирован куда совершеннее и удобнее.

 

т.е. человеческий организм скроен удачно, если принять за посылку, что изначально он был другим, и потом его адаптировали под современные задачи; и человек скроен неудачно, если исходить из аксиомы, что изначально задумывалось, что он будет жить жизнью, более-менее похожей на современную.

самой идее не противоречит, а вот Ветхому завету очень даже

если я не ошибаюсь, поскольку церковь православная считается христовой, то главным для нее является не ветхий, а новый завет, а там рассматриваются в первую очередь вопросы морали, а не даты сотворения мира и число ангелов, помещающихся на кончике иглы.