Теория Эволюции. Диспут.

Irbis

да, я поняла Вас, что вопрос о происхождении жизни заменяется тогда на вопрос происхождения Творца. нам это еще на философии в универе рассказывали суть в том, что для человека, верящего в Творца, этот вопрос не стоит. Творец был всегда. собственно, все

т.е. нет вопроса))

А знаете, я тоже уже лет как 10, с институтских времен, думала и рассуждала на тему того, как несовершенно устроен человек. Лично на мой взгляд человек оочень прихотлив, не то, что животные, млекопитающие и т.д. Нам чуть вправо, чуть влево, уже плохо (погода, температура тела, атмосферное давление, времена года, ветер или его отсутствие, еда и т.д.,и т.п. можно продолжать по-моему бесконечно)...

Я, конечно, не сделала бы лучше (ни разу не думала в такой плоскости об этом, но прочитав Ленин вопрос к Ирбис и пишу об этом), просто много думала над этим и много сожалела, что человек устроен именно так.

 

Да, темку надо новую нам...

Куда уж рациональнее-то?

ну здрасьте! скажем, зрение у человека далеко не самое совершенное. у кучи существ или глазьев побольше, или обзор получше. или, скажем, женская репродуктивная система - разве нормально, что для женщины главный врач - гинеколог? Что то придатки рискуешь застудить, то роды из-за прямохождения труднее проходят, чем у четвероногих братьев и так далее. Вобщем, если всерьез рассматривать теорию о том, что бог когда-то создавал существ приблизительно такими, какие есть сейчас - то как бы не очень вышло. Другое дело, что именно куча странный инженерных решений любого организма говорит скорее за то, что он сформировался именно под влиянием меняющихся обстоятельств. С такой точки зрения живые существа сделаны очень интересно и рационально.

 

Вобще говоря теория эволюции идее творца не противоречит никак - само оно шло, или бог задумал развитие жизни именно по таким законам - для теории не принципиально.

Куда уж рациональнее-то?

ну здрасьте! скажем, зрение у человека далеко не самое совершенное. у кучи существ или глазьев побольше, или обзор получше. или, скажем, женская репродуктивная система - разве нормально, что для женщины главный врач - гинеколог? Что то придатки рискуешь застудить, то роды из-за прямохождения труднее проходят, чем у четвероногих братьев и так далее. Вобщем, если всерьез рассматривать теорию о том, что бог когда-то создавал существ приблизительно такими, какие есть сейчас - то как бы не очень вышло. Другое дело, что именно куча странный инженерных решений любого организма говорит скорее за то, что он сформировался именно под влиянием меняющихся обстоятельств. С такой точки зрения живые существа сделаны очень интересно и рационально.

 

Вобще говоря теория эволюции идее творца не противоречит никак - само оно шло, или бог задумал развитие жизни именно по таким законам - для теории не принципиально.

Я немного не о том. На мой взгляд, настолько все "продумано" в человеке, в мире вообще - все экосистемы взаимосвязаны и т.д. Уж не буду углубляться, что только "Высший разум" мог такое создать. А человек на данный момент во многом сам виноват ( в возникающих сложностях разного рода, перечислять, думаю, тоже смысла нет ), т.к. все дальше отходит от природы-матушки. Ну а так, соглашусь с Аней в том, что человек стал (или был) достаточно хрупким, но в тоже время имеет свойство ко всему адаптироваться. Тоже его уникальное свойство (или закон природы .

он сформировался именно под влиянием меняющихся обстоятельств

Ну да, так, наверное и есть, ведь и негры стали обладать черным цветом кожи, только потому что жили в Африке, ну а дальше изменения перешли на генный уровень.

А по поводу размышлений - "откуда Творец?" и многого другого - я вот думаю, что хоть Бог человека и создал достаточно умным созданием, но "ограничительную черту" все-таки поставил. Человеческий разум при всех его возможностях, всего познать никогда не сможет и на некторые вопросы мы точно никогда не узнаем ответ, по крайней мере в этой жизни точно.

А еще интересно - люди, которые думают, что человек произошел от примата, как отвечают на вопрос, откуда взялась обезьяна? И бытие вообще?

А человек на данный момент во многом сам виноват

и правда, продолжали бы сидеть на деревьях и на четвереньках бегать - рожали бы легко, как животные. ан нет, прямохождение понадобилось!

А человек на данный момент во многом сам виноват

и правда, продолжали бы сидеть на деревьях и на четвереньках бегать - рожали бы легко, как животные. ан нет, прямохождение понадобилось!

Бог создал человека прямо ходящим сразу, насколько я понимаю, а не переделал его из обезьяны.

Вобщем, если всерьез рассматривать теорию о том, что бог когда-то создавал существ приблизительно такими, какие есть сейчас - то как бы не очень вышло.

Так и что ж получается, у эволюции тоже не очень вышло? Отбирала отбирала своим естественным отбором, а в итоге столько несовершенств осталось

 

Но все таки заметьте человек с этими несовершенствами живет и размножается. Если брать конкретно роды- так всем же известно наверно про "в муках будешь рожать детей своих" Ну и остальное- наши болезни и прочие проблемы- это испытания, а может наказания. Ну что бы было если б мы были совершенны? Смысл нашего существования? Бог наделил нас разумом, тем самым дав возможность развиваться, решать свои проблемы (можно рассматривать это как компенсацию за физическую недоразвитость). Мы не можем что-то увидеть своими глазами- но можем создать такое прибор, который и в микромир нам позволяет проникать, и в удаленные уголки вселенной.

 

А от куда по теории эволюции взялся разум? Я не в курсе.. Не могу никак понять, почему одним обезьянам понадобилось трудится, рисовать что-то в пещерах, всячески развиваться короче, а других устроила их жизнь и они остались обезьянами?

 

А еще интересно - люди, которые думают, что человек произошел от примата, как отвечают на вопрос, откуда взялась обезьяна?

А человек и есть примат, вообще-то

но вообще в теории эволюции такого нету, что человек произошел от обезьяны. У человека и современных обезьян - общие предки. И человек не сразу стал таким, какой есть сейчас, были и неандертальцы, и человек- прямоходящий, а до того - гоминиды. Погуглить можно

"Антропогенез" , можно и инфу о том, откуда обезьяны "взялись" найти.

И бытие вообще?

ну как там, первичный бульон и так далее

 

а что такое бытие вообще?

А человек на данный момент во многом сам виноват

и правда, продолжали бы сидеть на деревьях и на четвереньках бегать - рожали бы легко, как животные. ан нет, прямохождение понадобилось!

Я опять же не об этом. Я не сторонник теории о том, что человек когда-либо бегал на четвереньках. Я о том, что мы во многом отходим от того, что предусмотрено природой, Богом, если хотите. Да и откуда Вы знаете, легко или нет рожают животные? Мне почему-то думается, что тоже нелекго.

Я не сторонник теории о том, что человек когда-либо бегал на четвереньках.

 

нет такой теории

Вобщем, если всерьез рассматривать теорию о том, что бог когда-то создавал существ приблизительно такими, какие есть сейчас - то как бы не очень вышло.

Так и что ж получается, у эволюции тоже не очень вышло? Отбирала отбирала своим естественным отбором, а в итоге столько несовершенств осталось

 

Но все таки заметьте человек с этими несовершенствами живет и размножается. Если брать конкретно роды- так всем же известно наверно про "в муках будешь рожать детей своих" Ну и остальное- наши болезни и прочие проблемы- это испытания, а может наказания. Ну что бы было если б мы были совершенны? Смысл нашего существования? Бог наделил нас разумом, тем самым дав возможность развиваться, решать свои проблемы (можно рассматривать это как компенсацию за физическую недоразвитость). Мы не можем что-то увидеть своими глазами- но можем создать такое прибор, который и в микромир нам позволяет проникать, и в удаленные уголки вселенной.

 

А от куда по теории эволюции взялся разум? Я не в курсе.. Не могу никак понять, почему одним обезьянам понадобилось трудится, рисовать что-то в пещерах, всячески развиваться короче, а других устроила их жизнь и они остались обезьянами?

Да, вот больше всего меня в этой "теории" интересует обоснование разума, аналогично, Оль. Он-то откуда взялся, интеллект?Кстати, сами приверженцы теории Дарвина считают ее не более, чем теорией. Поэтому я также к ней и отношусь, теория - не больше. И я даже не против, чтобы в школе мой ребенок ознакамливался с этой теорией для общего развития, обидно только что она почему-то берется за основополагающую. Хотя удивительного опять же нет ничего, все учебники писались в советское время, а там Божественное происхождение, сами понимаете,...

но вообще в теории эволюции такого нету, что человек произошел от обезьяны. У человека и современных обезьян - общие предки. И человек не сразу стал таким, какой есть сейчас, были и неандертальцы, и человек- прямоходящий, а до того - гоминиды. Погуглить можно

"Антропогенез" , можно и инфу о том, откуда обезьяны "взялись" найти.

Ой, Даш, знаю я эти схемы перехода неандертальца к сапиенсу, там и промежуточных звеньев много. Наша учительница биологии почему-то считала своей обязанностью нас несколько раз в год водить в музей Дарвина. Там много прикольного, конечно, и интересного, но я уже тогда понимала, что что-то тут, как говориться, не чисто (точнее не складно и "подогнанно" ).

А еще интересно, что сейчас при всей научной базе, достижениях и возможностях, ну никак ничего подобного не совершить. И бьются, бьются ученые, чтобы что-то из бедной обезьянки вновь сотворить, но, однако, увы...

Я не сторонник теории о том, что человек когда-либо бегал на четвереньках.

 

нет такой теории

Автор имела ввиду, что человек ушел к прямохождению с "четверенек" по теории эволюции, наверное. Так? Я в ней не сильна особо. Поэтому я так и написала.