Теория Эволюции. Диспут.

кстати о концепциях естествознания

там не все так просто. интересующиеся могут погуглить. я недавно две книги читала, с кучей ссылок. аргументы против теории эволюции. и я крепко задумалась, скажу вам. всё очень и очень сомнительно с эволюцией. а также с теорией большого взрыва и т.п.

там не все так просто. интересующиеся могут погуглить. я недавно две книги читала, с кучей ссылок. аргументы против теории эволюции. и я крепко задумалась, скажу вам. всё очень и очень сомнительно с эволюцией. а также с теорией большого взрыва и т.п.

знаете, есть такое выражение - ломать не строить. не люблю таких разоблачителей. если такой умный - почему не предложить что-то взамен? так нет, тут просто законы пиара - самому слабо создать что-то шедевральное, ну так за счет великих имен прославлюсь.

с синтетической теорией эволюции, если я не ошибаюсь, спорный момент один - первичное зарождение жизни из неживой материи. Все остальные законы наследственности и естественного отбора вполне себе подтверждены. в любом случае это единственная теория, отвечающая на вопрос "откуда взялась жизнь". все остальные отсылают к творцам, сверхразуму и инопланетанам, не отвечая на вопрос - а откуда же взялись жизнь творцов, сверхразумов и инопленетян.

но это лирика. при чем тут церковь?

церковь не при чем, это оффтоп но я ответила предыдущему оратору про естесствознание, что не все так однозначно. можно новую тему вынести,там пообсуждать. мне это интересно.

если по существу. это не новомодная теория, изначально наука придерживалась креационистской концепции. теория самозарождения жизни и эволюции живых организмов сравнительно молода, лет двести ей.

из аргументов, например, отсутствие каких-либо переходных ископаемых форм. почему, если они были, ни-че-го не сохранилось в напластаваниях?? куда все делись??

я понимаю, поначалу это взрыв мозга и привычных представлений. а потом подумаешь, подумаешь.. и все больше похоже на правду. это я не беру Писание как источник информации, а просто научные факты (их много, правда. ну погуглите! если интересно)

Irbis, Вы правда верите, что все, что вокруг нас, само вот взяло и появилось? что нет Творца?

тогда я в диалоге участвовать не могу, у нас когнитивные посылки разные

но я ответила предыдущему оратору про естествознание, что не все так однозначно.

вот именно, что не однозначно. я просто выразила опасение, что именно концепции, указанные в статье, будут подаваться как непреложные истины, единственные и неоспоримые; что предмет будет даваться исключительно с религиозным подтекстом. да здравствует свобода мнений...

церковь не при чем, это оффтоп но я ответила предыдущему оратору про естесствознание, что не все так однозначно. можно новую тему вынести,там пообсуждать. мне это интересно.

если по существу. это не новомодная теория, изначально наука придерживалась креационистской концепции. теория самозарождения жизни и эволюции живых организмов сравнительно молода, лет двести ей.

из аргументов, например, отсутствие каких-либо переходных ископаемых форм. почему, если они были, ни-че-го не сохранилось в напластаваниях?? куда все делись??

я понимаю, поначалу это взрыв мозга и привычных представлений. а потом подумаешь, подумаешь.. и все больше похоже на правду. это я не беру Писание как источник информации, а просто научные факты (их много, правда. ну погуглите! если интересно)

Irbis, Вы правда верите, что все, что вокруг нас, само вот взяло и появилось? что нет Творца?

тогда я в диалоге участвовать не могу, у нас когнитивные посылки разные

http://sci-creation.livejournal.com/3641.html

хм... Очень интересно, представляете, я не знала об этой теории

Давайте вынесем это в отдельную тему, как предложила Надежда, хотелось бы обсудить.

Давайте вынесем это в отдельную тему, как предложила Надежда, хотелось бы обсудить.

Мне тоже было бы интересно.

Вы правда верите, что все, что вокруг нас, само вот взяло и появилось? что нет Творца?

тогда я в диалоге участвовать не могу, у нас когнитивные посылки разные

тут уже не когниции, а вера )) Как можно знать наверняка, есть Бог или нет? Можно только верить (или не верить)

Даш, для меня вера является одной из когнитивных посылок т.е. я не могу рассуждать, исходя из несуществования Создателя. и в диалоге с человеком, для которого Бог не есть реальность, неизбежно будет у меня недопонимание.

кстати, интересный текст. диалог верующего с неверующим. http://www.metropolit-anthony.orc.ru/besedy/besedy1.htm Митрополит Антоний Сурожский и американский журналист беседуют.

..срочно выделять новую тему надо))

Irbis, Вы правда верите, что все, что вокруг нас, само вот взяло и появилось? что нет Творца?

тогда я в диалоге участвовать не могу, у нас когнитивные посылки разные

я к тому говорю, что теория творца вобще не отвечает на вопрос "откуда взялась жизнь". потому что если жизнь на земле создал творец, то сразу вопрос про зарождение жизни меняется на вопрос "откуда взялась жизнь творца".

хотя если уж творить, то можно было бы и порациональнее сделать живые организмы.

Видимо Вы бы сделали все по-своему

хотя если уж творить, то можно было бы и порациональнее сделать живые организмы.

Видимо Вы бы сделали все по-своему

Куда уж рациональнее-то?